ஊதிய அறிக்கை விதிகள் குறித்து நீதிமன்றத் தெளிவு
ஜூன் 2026க்கு முந்தைய 12 மாதங்களில் Skilled Worker ஸ்பான்சர் உரிமம் ரத்து செய்யப்பட்ட எண்ணிக்கை 4,403 ஆக இருந்தது. இதில் சமூகப் பராமரிப்புத் துறை அதிகளவில் பாதிக்கப்பட்டதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால், வெளியிடப்பட்ட புள்ளிவிவரங்கள் ஒவ்வொரு ரத்துக்கும் காரணத்தைத் தனியாகக் காட்டவில்லை.
Moon Fish Ltd v Secretary of State for the Home Department வழக்கில், சட்டபூர்வமான ஊதியமில்லா விடுப்பு காரணமாக ஏற்பட்ட ஊதியக் குறைப்பு, Annex C1(aa) விதியின் கீழ் “ஊதிய மாற்றம்” எனக் கருத முடியாது என்று உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. அதை உள்துறை அலுவலகத்திடம் தெரிவிக்காதது கட்டாய உரிமம் ரத்து நடவடிக்கைக்கு பதிலாக, அதிகாரிகளின் விருப்பத் தீர்மானப் பிரிவில் வர வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.
மேலும், குற்றச்சாட்டு என்ன என்பதைத் தெளிவுபடுத்தாமல் ஆவணங்களை மட்டும் கோரி பின்னர் உரிமத்தை ரத்து செய்வது நடைமுறைரீதியாக நியாயமற்றது எனவும் தீர்ப்பில் குறிப்பிடப்பட்டது. இதற்கு மாறாக, Prestwick Care வழக்கில், உரிமம் ரத்து செய்யப்படும் முன் பாதிக்கப்படும் பணியாளர்களின் நிலையை உள்துறை அலுவலகம் தனியாக மதிப்பிட வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை என்று மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
இதனால், UK care sponsor licence revocations நடவடிக்கைகள் உண்மையான சுரண்டல் வழக்குகளுக்கும் வழக்கமான நிர்வாகத் தவறுகளுக்கும் இடையே தெளிவான வேறுபாட்டை ஏற்படுத்த வேண்டும் என்ற கோரிக்கை வலுப்பெற்றுள்ளது.
